L’invito al Fermiamoci tutti lo riassume così:
«Da un lato alcuni pm sembrano voler attribuire una interpretazione a una norma del Pgt, contraddicendo la legittima lettura data dall’amministrazione, che quella norma ha scritto e introdotto. Dall’altra invece contestano all’amministrazione di usare il suo legittimo diritto di pianificare — diritto assai esteso, come ormai riconosciuto in modo unanime dalla giustizia amministrativa — invocando l’applicazione di norme desuete, senza riconoscere le più attuali interpretazioni, anche ufficiali, che le hanno necessariamente aggiornate.
Secondo la Ada De Cesaris una norma è superata se un  novello Sgarbi ne aggiorna l’interpretazione. Ma questa apertura mentale da parte di un avvocato amministrativo è contraddetta dall’accorata invocazione: Fermiamoci tutti.
Perchè?
«È molto pericoloso un sistema che non rispetta le competenze nell’ambito della giurisdizione. Se chiamata a giudicare dell’attività amministrativa in primis è la giustizia amministrativa, non si può usare la giustizia penale come un manganello, perché ci devono essere dei reati e io qui di reati non ne vedo».
Ma come. La Ada De Cesaris è un avvocato amministrativo ed emette a priori un sentenza assolutoria nei confronti di chi, secondo la Procura, ha commesso dei reati!
O il Fermiamoci tutti é solo un invito alla Procura a non portare in giudizio gli indagati, così come si augurano gli avvocati che li difendono?